[미디어펜=김규태 기자]헌법재판소(이하 헌재)의 박근혜 대통령 탄핵심판 최종변론은, 쟁점별로 "아무런 증거나 사실관계 입증 없는 백지탄핵"이라는 대통령 변호인단과 "중대한 법위반으로 탄핵이 정당하다"는 국회측 간의 상반된 입장이 대립하면서 27일 종결됐다.

특히 양측은 대통령의 구체적인 위법 여부라는 법적쟁점과 관련, 사실관계와 증거에 대한 인식에서 큰 견해차를 보였다.

공무원 임면권 남용 및 공문서 유출, 언론 탄압 등 각종 의혹과 관련해 국회 측은 "최씨가 대통령을 전횡하여 국정 농단을 야기했다"고 주장했으나, 대통령 측은 대통령이 최씨에게 민간의 단순한 의견을 구했을 정도라고 일축하며 "대통령이 사적인 연고나 사익을 취하려고 권한을 남용하지 않았다"고 설명했다.

대통령 측과 국회 측은 지난 12월 9일 국회의 탄핵소추 및 헌법재판소 재판관 구성과 관련, 공수 입장을 맞바꾸어 임했다.

대통령 측은 "13개 탄핵사유에 대한 국회의 탄핵소추 일괄표결은 적법절차 위반"이며 "탄핵심판 과정에서 국회가 탄핵사유를 17개로 늘리며 탄핵소추의결서를 변경한 것은 국회의원 2/3의 동의를 재차 구하지 않은 위법"이라고 강공을 펼쳤다.

이에 국회는 일괄 표결이 가능하다고 항변했다.

대통령 측은 또한 헌법재판관 8인 구성의 적법성과 관련, 이는 명백한 재심 사유라며 "국민의 한사람으로서 대통령 개인의 방어권이 완전히 침해됐다"고 지적했다.