▲ 조우석 문화평론가

선동언론은 국민여론을 황폐화시키는 정치적 괴물이라고 필자는 지적해왔다. 그래서‘언론의 난(亂)’구조와 양상을 전달하기 위해 ‘선동언론, 이대로 좋은가?’란 시리즈 칼럼을 연재 중이지만, 오늘은 번외편이다. 며칠 새 발생한 논란 두 개를 짚고 넘어갈 필요성 때문이다.

하나는 대통령을 메르스의 슈퍼 전파자로 지목해 문제가 된 조선일보 양상훈 칼럼(6월18일자)이다. 메르스 국면을 전후해 눈에 뜨게 흔들려왔던 이 신문이 드디어 위험수위에 도달했다는 명백한 징후가 이 사안임을 오늘 규명하려 한다.

또 하나는 국민일보 문제다. 이 신문은 최근 정부의 메르스 관련 공익광고를 받지 못하자 이를 청와대에 의한 광고탄압으로 몰고 가는 적반하장을 연출하고 있다. 더 가관은 야당인데, 이를 정치쟁점화하면서 청와대 김성우 홍보수석 인책론까지 펼치는 무리수를 두고 있다.

소모적인, 너무도 소모적인 이런 상황이야말로 선동언론의 추한 모습이고, 언론망국이란 비판을 면키 어렵다는 게 필자의 중간결론인데, 우선 양상훈 칼럼. 그의 글 중에서 문제가 된 대목은 이렇다.

“초기에 대통령이 직접 비상령을 내렸으면 지금 상황은 아주 다를 것이다. 박 대통령은 포퓰리스트라는 소리까지 듣지만 대중을 뒤따라가기만 하지 이끌 능력은 없는 듯하다. 전염병이 통제를 벗어났다는 불안감을 만들고 퍼뜨린 수퍼 전파자 한 사람을 꼽으라면 불행히도 대통령이다.”

글의 톤이 필요 이상으로 높고 단정적이다. 그의 보직은 논설주간. 바로 위의 주필과 함께 신문논조를 좌우하는데, 이래도 될까? 칼럼의 마무리 글 또한 거칠기 짝이 없다. 감히 “대통령의 반성”을 촉구하고 있고, 급기야 글을 쓴 자신의 분노까지 발산하는 진풍경을 연출한다.

“사태를 이 지경으로 만든 대통령이 제대로 반성도 않고 ‘일상생활로 돌아가자’고 해서 사람들 화만 돋웠다. 분노가 치밀지 않을 수 없다. 이 말은 대통령이 아니라 메르스에 잘 대처한 병원의 전문가들이 해야 한다. ”

이제 진실을 말하자. 정부의 초기 대응에 문제가 있었던 건 사실이다. 그러나 전염력이 그리 크지 않은 ‘중동 독감’메르스를 가지고 공포를 키웠던 건 조선일보를 비롯한 조중동 아니었던가? 때문에‘메르스 공포의 수퍼 전파자’란 지적을 받아야 할 대상은 이 땅의 선동언론이다.

과학잡지 ‘사이언스’편집장이 한국의 메르스 과민반응을 지적하면서 “감염병 보도 땐 공포·패닉 등 용어 사용은 자제해야”라고 말한 것(한국경제 6월10일자)이 상식이다. 유감스럽게도 꼭 그 반대로 했던 게 조선일보였고, 그 하이라이트가 6월4일자 지면이었다.

그날 1면 톱 제목이 이랬다.“보건계엄령 수준 대응을…공포의 확산 끊자”. 공포를 끊자면서 거꾸로 충격과 공포를 심어줬던 맹랑한 제목이 아닐 수 없다. “계엄령”은 또 뭔가? 그날 이 신문 사설 또한 극을 달렸다. “대통령은‘방역독재’욕 먹을 각오로 과단성 있게 행동해야”.
계엄령-공포-방역독재 운운…. 이러니 선동언론 소리를 듣는다. 자칭 1등 신문이 이러하니 다른 일간지는 말할 것도 없다. 조선일보가 심각한 지면제작의 일탈이고 방종이라면, 국민일보는 아예 회사 전체가 탈선을 감행해버린 고약한 경우다.

사정은 이렇다. 지난 16일 국민일보는 온라인판에 “‘살려야 한다’ 박근혜 대통령 뒷편에 A4용지!” 란 기사를 게재했다. 박 대통령의 14일 서울대병원 방문 때 병실 곳곳에 붙여진 ‘살려야 한다’라는 문구를 적은 A4용지가 TV 화면에 눈에 띄었다. 그건 한눈에 봐도 의료진들에게 용기를 북돋기 위한 병원 스스로의 다짐이 명백했다.

때문에 의료진의 헌신과 용기에 박수를 보내는 게 정상이다. 그걸 대통령 방문에 때 맞춘 의도적인 설정일 수 있다며 일부 네티즌이 근거없는 험담을 온라인 공간에서 마구 늘어놓았다. 국민일보는 그걸 무책임하게 기사로 만들었다. 기사 톤도 장난스럽다.

“‘과연 A4용지를 누가 붙였을까요? 서울대병원이 붙였을까요? 청와대가 붙였을까요? (…) 또 붙인 시점도 궁금합니다. 메르스 사태가 터진 이후일까요? 아니면 이전부터 붙어 있었을까요?’등의 멘트를 (네티즌들은) 달았다.”

이 무책임한 기사를 인터넷 신문들이 서로 베꼈고, 그 결과‘살려야한다’패러디 시리즈가 쏟아졌다. 국민일보는 다시 이걸 후속 기사로 만드는 저열함까지를 노출했다. 이건 아니다. 도저히 아니다. 기업을 대상으로 돋을 뜯어내던 이른바 어뷰징 수법을 대통령을 대상으로 한 파렴치 행위에 불과하고, 사회적 지탄을 받아 마땅하다.

이걸“노골적인 적반하장의 정치공세”라고 정확하게 규명하고 나선 건 언론비평지 미디어워치의 기사였다(6월23일자). 그럼에도 국민일보 편집국은 요즘 이 사안을 언론탄압으로 몰아가는 악선전을 서슴치 않는다.
23일자 이 신문의 사설 제목이 이렇다. “김성우 홍보수석의 편집권 간섭을 규탄함”. 그리고 이례적으로 부제까지 달았다. “기사 마음에 안든다고 해코지라니 언론 길들이려는 불순한 의도 한심… 전말 공개하고 재발방지책 내놔야”.

이 정도면 막가자는 얘기인데, 사안은 명백하다. 최근 메르스 관련 정부 공익광고를 받지 못한 이 신문이 회사 차원에서 대놓고 소란을 피우는 것이다. 우리는 이미 안다. 정부와 대통령을 겁박하고 떼쓰기에 돌입한 국민일보에게 필요한 건 자성과, 독자에 대한 사과뿐이 아닐까?

아찔하다. 한 달째 지속돼온 ‘언론의 난(亂)’은 드디어 도덕적 해이와 타락의 국면에 접어들었다는 느낌을 피할 수 없다. 그걸 여실히 보여주는 사례가 조선일보 양상훈 칼럼과 국민일보 문제였다. 이 국면에서 국민들이 오래 전부터 언론 피로감을 호소하고 있는데, 정말 걱정이다.

어찌해야 할까? 5공 때와 같은 물리적 강제력을 행사할 수도 없다. 그건 상처를 외려 덧나게 만든다. 믿을 것은 언론의 자성이고, 이를 위해 누군가는 회초리를 들어야 한다. 누가 누구를 때리고 맞자는 얘기가 아니다.‘전매체의 선동언론화’가 완성된 이 국면에서 우리는 함께 되물어야 한다. 질문은 이래야 한다.
“과연 어떻게 하는 게 본연의 정상적 언론일까? 어떻게 해야 책임을 다하는 언론(accountability journalism)으로 거듭날 수 있을까? 그래서 위기의 지금 국민의 에너지를 모으는 진정한 리더십을 창출해낼까?” /조우석 문화평론가