[미디어펜=편집국]삼성전자를 향한 해외 행동주의 펀드의 주주환원 압박이 거세지고 있다. 영국계 팰리서캐피털은 삼성전자가 보유 현금을 활용해 우선주를 집중적으로 매입·소각하고, 미국 시장에서 주식예탁증서(ADR)를 발행해 추가 재원까지 마련해야 한다고 주장한다.
그러나 팰리서의 요구가 과연 삼성전자 전체 주주에게 공평한 해법인지를 놓고 의문이 제기된다. 우선주 할인율을 낮추겠다는 취지는 이해할 수 있지만, 보통주를 사실상 후순위로 밀어내고 추가 자금조달까지 요구하는 방식이 기업가치를 높이는 최선의 방법인지는 별개의 문제이기 때문이다.
특히 우선주에 대한 외국인 투자자의 보유 비중이 보통주보다 훨씬 높다는 점에서 주주환원 재원의 배분을 둘러싼 이해관계도 복잡하다.
로이터통신의 금융 전문 칼럼 브레이킹뷰스는 27일 팰리서의 제안을 분석하면서 우선주 집중 매입의 논리는 인정하되, ADR 발행까지 요구하는 방식은 불필요하게 복잡하며 국내 투자자의 반발을 초래할 수 있다고 지적했다.
[Mir’s Business Explained]UK Activist Fund Pressures Samsung for Preferred-Share Buybacks, Raising Questions Over Who Benefits**
Samsung Electronics is facing growing pressure from overseas activist investors over its shareholder-return strategy. UK-based Palliser Capital is urging the company to prioritize repurchases and cancellations of preferred shares and to raise additional funds through American Depositary Receipts.
The proposal, however, raises questions about whether concentrating shareholder returns on one class of stock would serve all investors equally.
Reuters Breakingviews acknowledged the financial logic behind buying discounted preferred shares but questioned the additional complexity of issuing ADRs and the potential conflict between foreign and domestic investors.
▲우선주 할인 해소가 전체 주주 이익과 같나
팰리서는 삼성전자 우선주가 보통주보다 할인된 가격에 거래되는 만큼 우선주를 집중 매입해 소각하면 같은 금액으로 더 많은 주식을 줄일 수 있다고 주장한다.
일정 부분 타당한 논리다. 우선주가 보통주보다 저렴하다면 동일한 자금으로 더 많은 주식을 매입할 수 있고, 주식 수 감소에 따른 주당 가치 개선 효과도 기대할 수 있다.
그러나 자사주 매입은 단순히 가장 싼 주식을 고르는 문제가 아니다. 삼성전자에는 보통주와 우선주를 보유한 서로 다른 투자자들이 있으며, 이사회는 전체 주주의 이해관계를 함께 고려해야 한다.
팰리서는 자사주 매입을 통한 우선주 할인율 해소를 강조하면서 우선주 투자자의 주가 상승 여력이 보통주 투자자보다 클 것으로 추정했다. 이는 제안 자체가 주식 종류별로 서로 다른 효과를 가져올 수 있음을 보여준다.
로이터에 따르면 삼성전자 우선주의 외국인 보유 비중은 73%로, 보통주의 46%보다 높다. 우선주 집중 매입의 효과가 외국인 투자자에게 상대적으로 크게 돌아갈 가능성을 따져봐야 하는 이유다.
주주환원은 확대하되 혜택이 어떤 주주에게, 어떤 방식으로 돌아가는지에 대한 논의도 필요하다. 우선주 할인 문제를 해결하는 것이 중요해도 보통주 투자자의 이해를 충분히 고려하지 않은 해법이라면 새로운 갈등을 낳을 수 있다.
Is Closing the Preferred-Share Discount the Same as Benefiting All Shareholders?
Palliser argues that Samsung can retire more shares for the same amount of money by repurchasing preferred stock, which trades at a discount to ordinary shares.
The financial reasoning has merit. Buying discounted shares can reduce the number of outstanding shares more efficiently.
But share repurchases are not simply about purchasing the cheapest securities. Samsung has both ordinary and preferred shareholders, and its board must consider the interests of shareholders across both classes.
Palliser's own projections suggest that preferred shareholders could enjoy substantially larger price gains than ordinary shareholders under its proposal.
According to Reuters, foreign investors own 73% of Samsung's preferred shares, compared with 46% of its ordinary shares. That ownership gap raises legitimate questions about how the benefits of concentrated repurchases would be distributed.
Addressing the preferred-share discount is important, but a solution that does not adequately consider ordinary shareholders could create a different set of conflicts.
▲현금 많은 삼성에 미국 ADR 발행까지 요구하는 이유
팰리서 제안에서 더욱 논쟁적인 부분은 미국 ADR 발행이다.
팰리서는 삼성전자가 미국 시장에서 ADR을 발행해 자금을 조달하고, 이를 우선주 추가 매입·소각에 활용하는 방안을 제시했다.
그러나 삼성전자는 이미 대규모 현금 창출 능력을 갖춘 기업이다. 로이터는 시장 전망치를 인용해 삼성전자의 연말 현금 및 현금성 자산이 약 1470억달러에 이를 것으로 예상했다.
이런 기업에 추가적인 주식 발행을 요구하는 것은 충분한 설명이 필요한 제안이다. 신규 발행은 기존 주주의 지분가치와 자본구조에 영향을 줄 수 있고, 해외 상장에 따른 규제·공시 부담도 수반한다.
특히 삼성전자는 반도체와 스마트폰, 가전 등 다양한 사업을 운영한다. 특히 반도체 산업에서는 설비투자와 연구개발에 장기간 대규모 자금이 투입된다.
주주환원 확대와 미래 투자 사이에서 적절한 균형을 찾는 일은 기업의 지속가능한 경쟁력을 좌우한다.
로이터 역시 삼성전자에 충분한 현금이 예상되는 상황에서 ADR 발행을 통해 우선주 매입 재원을 추가 확보하라는 요구는 불필요한 조치일 수 있다고 평가했다.
팰리서가 제안한 자금조달 구조가 기업의 장기 경쟁력에 어떤 이익을 제공하는지 구체적으로 입증해야 한다는 지적이 나오는 배경이다.
Why Demand a U.S. ADR Issuance From a Cash-Rich Samsung?
A more contentious part of Palliser's proposal is its call for Samsung to issue American Depositary Receipts and use the proceeds to repurchase additional preferred shares.
Samsung already has substantial cash-generation capacity. Reuters cited market projections suggesting that the company's cash and cash equivalents could reach approximately $147 billion by year-end.
Issuing additional equity requires careful consideration because it can affect existing shareholders and the company's capital structure.
Samsung also operates capital-intensive businesses, particularly semiconductors, where sustained investment in manufacturing capacity and research is essential.
The company must balance shareholder distributions against the financial flexibility needed for long-term competitiveness.
Reuters questioned whether ADR issuance was necessary when Samsung was already expected to hold substantial cash reserves.
That leaves an important question for Palliser: what additional long-term corporate value would the proposed financing structure create?
▲주주환원 결정권은 기업의 장기 전략과 함께 봐야
삼성전자가 주주환원을 외면하는 것도 아니다.
삼성전자는 올해 최대 110조원 규모의 주주환원 계획을 제시했다. 기존 잉여현금흐름 기반의 환원 정책에 따라 배당과 자사주 매입 등 다양한 방식을 검토하고 있다.
주주환원 재원을 얼마나 확보할 것인지뿐 아니라 어떤 주식을 언제, 얼마나 매입할 것인지는 기업의 투자계획과 재무 여건, 주주 간 형평성을 종합적으로 고려해야 하는 문제다.
행동주의 펀드가 기업의 자본 효율성을 높이도록 요구하는 것은 시장에서 필요한 견제 기능이 될 수 있다. 삼성전자 우선주의 할인율 문제 역시 충분히 논의할 가치가 있다.
그러나 특정 주식의 할인율 해소를 최우선 목표로 삼아 대규모 환원 재원의 배분을 요구하고, 추가 주식 발행까지 추진하라는 처방은 더욱 엄격한 검증이 필요하다.
삼성전자에 필요한 것은 외부 투자자의 요구를 무조건 거부하는 태도도, 그대로 수용하는 태도도 아니다. 전체 주주의 이익과 장기 경쟁력을 함께 높일 수 있는 자본 배분 원칙이다.
주주가치를 높이겠다는 팰리서의 제안이 실제로 누구에게 얼마나 이익을 주는지부터 따져봐야 한다.
Shareholder Returns Must Be Weighed Against Long-Term Strategy
Samsung is not ignoring shareholder returns.
The company has outlined a shareholder-return plan of up to 110 trillion won for the current year, involving dividends and potential share repurchases under its cash-flow-based policy.
The question is not merely how much capital to return, but how to allocate it fairly while maintaining the financial resources needed for future investment.
Activist investors can play a constructive role by challenging inefficient capital allocation. The valuation discount on Samsung's preferred shares is a legitimate issue.
But a proposal that prioritizes one class of stock and calls for additional equity issuance deserves careful scrutiny.
Samsung's board must evaluate the interests of all shareholders alongside the company's long-term competitiveness.
Ultimately, the central question is not whether shareholder value should improve, but how the proposed measures would distribute benefits and affect the company over time.
[미디어펜=편집국]